今回は 遺言書 （自分の死後の、自分の財産の処分方法について言い残すこと）
について、です。
今回の記事の登場人物は
A＝ ９０歳過ぎた、おじいさん
B＝ Aの息子 （長男）
C＝ Aの息子 （次男）
、、、、、の３人です。
Aがそろそろ私も歳だし、いつお迎えが来てもおかしくない
遺言でも残しておこうかと思って、
今まで働きながらも私の面倒をよく見てくれた、
私の息子長男Bに
自分の死後、今私が住んでいる家をあげようと思って
① 「私が死んだら、Bに、私の今住んでいる家をあげます。」
と遺言書を書いて残したとしましょう。
しかし、Aはかなりボケていたために、その遺言書を書いたことを忘れてしまい
次の年（翌年）に、
私の息子の次男Cは、
無職で金がなくて困っていたなぁ、そうだ、だったら
自分の死後、今私が住んでいる家をあげよう！と思い立ち
② 「私が死んだら、Cに今私が住んでいる家をあげます。」
と、またもや、遺言書を書いて残してしまいました。
・・・・そして、そのあと、ほどなくしてAさんは逝ってしまいました。
この時点で、遺言書が①と②の２枚ありますが、
どちらの遺言書も
「Aの住んでいた “家” をあげる」
という内容ですが
もらい手は、①の遺言書はB、②の遺言書はC、となっていて、
違っています。
はたして①と②のどちらの遺言書が優先して有効になるのか？
というと、結論から言うと
② の遺言書が有効となります。
それはなぜかと言うと、
ちょっと民法１０２３条はっておきますので見てください。
（前の遺言と後の遺言との抵触等）
民法 第1023条
前の遺言が後の遺言と抵触するときは、その抵触する部分については、
後の遺言で前の遺言を撤回したものとみなす。
つまり、どういうことかというと
① と ② の遺言書はともに
「Aの住んでいた家を○○にあげる」という内容ですが、
さっきも同じ事を言いましたが、
もらい手が
① の遺言書ではB、②の遺言書ではC、と
なっていて、違っているので、内容が矛盾（抵触）していることになります。
このように遺言書の内容が 矛盾 している場合、
どちらの遺言書が “後に” 作られたのか？ で
優先順位が決定します。
ということで、①の遺言書は撤回されたことになって無効となり
② の遺言書が優先して有効となります。
よってCが、Aの家をもらうことができます。
・・・・・・しかし、もしも
Aの残した遺言書①の内容が
「私が死んだら、Bに、
私の今住んでいる家が建っているところの “土地” をあげます。」
という内容だったのなら
① の遺言書も、②の遺言書も、両方有効となります。
なぜなら、
① の遺言書は「Aの土地を、Bへやる」
② の遺言書は「Aの家を、Cへやる」
といった内容になったので
もらい手は違っていても、もらえる物（財産）は
それぞれBは土地、Cは家となっており
内容が矛盾（抵触）するところがありません。
よって、どちらの遺言書が後に作られたのか？ とかは関係なく
両方の遺言書はともに有効です。
＊＊＊ 感想 ＊＊＊
こうして、今回、遺言書についての記事を書きましたが、
（記事というか法律の問題みたいなことを書いてしまった）
遺言書なんて、実際に残されると
相続人（身内）同士の揉め事の種になりますので、
残さなくてもいい と思います。
どうせ不平等な財産分割内容が
遺言者の感情にまかせて書かれているだけですし。
基本的に自分の死後、自分の財産をどうするかは
それを相続する人同士で話し合って決めさせた方が
遺言書を残すよりも上手くいくものです。
それに遺言書（自分の死後の財産の処分内容）を残しておこうと
考えるくらい財産を持っているのであれば
自分が生きている間に、遺言書なんて書かずに
とっとと自分の相続人となりそうな人に
多少なりとも財産を分け与えてほしいものです。
自分が死ぬまでみんなをじらす気か？
自分が死んだ後のことを考えるよりも
今、自分がこうして生きている間に、何ができるのか？を
もっと考えていただきたいものです。
SH
＜関連する記事＞
＜遺言 遺言書 相続 財産 資産＞