江戸時代の話。
とある町人が、とある武士を訴えた！
その内容ないし理由は、
町人が武士に、今で言う100万円ほど頼まれて貸してあげたのに
約束の返還期限が過ぎても、返してくれない。
なので、町人は、今で言う裁判所である奉行所に
その旨、訴え出た。
・・・まぁ、なんというか、武士が一応、当時、身分が一番上にあったとはいえ
金を貸してくれた町人から普通に訴えられて
（ まぁ町人とはいえ、その町人は材木の商人らしいですが ）
それが、ちゃんと奉行所（裁判所）に受理されて審理されるものなんですねぇ
当時でも・・・やっぱ、いつの時代も金持ちは力を持っている。
いや、それとも、お上としても、一般の武士に対しては
金の貸し借りに対してのケジメくらいは
ちゃんとつけさせる方針だったのか？
、、、でないと、武士に、すすんで
金貸してくれる人がいなくなってしまいますし。。。
で、それで、奉行所は、金を貸した町人本人と
その金を借りて返さない武士の家の“家来”を呼び出して事情を聞くことにした。
武士の家は、本人では無く、家来 がきた！
どうやら、その家来は、その武士の家の経理仕事に勤めている人らしい。
それで、奉行所は
双方の意見やら主張、事情を、それなりに聞いた上で
（ 詳しいことは分からないが、どうやら ）
「 武士の方は、借りた額全額、すぐに返すって言うのはコクだろうし、それなら
今返せる額だけでも無理なく、ほどほどにまとめて
町人の方に返した方がいいだろう！
さっそく返してあげなさい！ 」
、、、的な、和解案（裁判当事者双方、お互いに配慮した奉行所の考え）を
両者に提示した。。。
それに対して、町人の方は
「 まぁ、まったく貸したお金が返ってこないより、
すぐにでもいくらか返ってくるのであれば、それで、まぁ、いいし
なりより奉行所が、せっかく出しくれた和解案ですし、
それに従うほかないでしょう・・・ 」
、、、みたいな感じで受け入れたが、
反面、武士（家来）の方は、
「 いやいや、ちょっと待ってくださいよ！
なんで町人なんかに、今すぐ金を少しでも返さなきゃいけないのですか！？ 」
、、、みたいな感じで、奉行所の提示してくれた、せっかくの和解案に
不満の色を示し、さらに反論までした、、、、、、、
コレがいけなかった！
奉行所側は、その反論までした武士の家来に対して
「 なにぃ～、生意気な！お上が出した見事な和解案に
少しでも不満があるというのか？・・・けしからん！！ 」
、、、ということで、奉行所の出した和解案に
素直に、そしてすぐに同意しなかった、
その武士のところの家来を遠いところへと “島流し” にした。
（ つまり流罪にした！ ）
・・・ん？ん？ どこからツッコめばいいんだ ？？？
まず、なんで、金を貸した返せだの、という 民事裁判 で
裁判の当事者のうちの一方が
“島流し”なんていう刑事罰を受けるハメになるんだ？
コレ刑事裁判じゃなくて、民事裁判やってましたよね！？
（ いつから刑事事件になったんだ？ ）
しかも、刑事罰を受ける理由が、奉行所（裁判所）の提示した
“和解案”、ないし調停案を
そのまま飲まなかった、とかであるとか、、、なんともまぁ厳しいことで。
現代の民事裁判であれば（・・・現代と比べるのもアレだが）
裁判所の提示した和解案を、裁判の当事者の一方が
（訴えた人、訴えられた人、のどちらか一方が）
「受け入れられない！」、、、ということであれば
当事者の意見を排除して、裁判所が審理の結果、
独自に判断して出した、ほぼ確定的な判決（結論）を出すだけなのに、、、、
お上（裁判所ないし、奉行所）が、がんばって考えた
お互いに譲り合いましょう！的な案に
訴えられた武士側が、ちょっと噛みついたら
「 けしからん！ もう容赦しないぞ！ 」
みたいな感じの対応されるとは・・・・
しかも、罰を受けたのは、訴えられた武士本人じゃなくて
その武士の家の家来だし。
（一応、経理担当の人ではありますが）
・・・たんに、雇い主にである武士本人の考えを、代わりに伝えただけだろうに、
すぐに牢屋にぶちこまれた後、島流しにまでされてしまった！
お上としても、さすがに武士本人に罰を与えるのは
あんまりだと思ったのか
（ それとも、そこまではできなかったのか？ ）
お上のメンツを保つために
とりあえず、金借りた武士本人の身代わりとして
その家来に、代わりに罰を与えることにしたのか、、、
あと肝心の町人が、武士に貸した金は、ちゃんと返されたのか？
という疑問があるのだが、、、
そのことに関しての記録だけは残っておらず
たんに、武士の勘定方をつとめていた家来が
和解案に（少し）反対して罰せられた、、、、、
という記録しか残っていない、、、、という。
（ もしかして、経理の人間を島流しにするから、
それで借金の件は勘弁してくれってことか？
これが江戸時代式の和解なのか？ ）
つまるところ、裁判所ないし、奉行所などの“お上”としては
町人と武士の間の金銭の貸し借りが、
最終的にどうなろうが、知ったこっちゃないのだ！
一番の問題は、お上の出した考えに
裁判に参加したヤツラが素直に従ったかどうか、、、もしも、
逆らった奴がいたら、それは大問題なのである！
借りた金を返そうが、どうなろうが、しょせん他人事だし
そんなことを別段、とがめたりはしないが、
お上に逆らう奴がいたら、そいつは、どうしても処罰しなきゃならん。。。
（江戸時代の）お上は超エラいのだ！
そしてその偉い人に逆らったら、ダメなのだ。
何人たりとも許すことはできない、、、ってこと。
おすすめの本
人の感情の動きを、よく読むべきだ、、、ということなのか？
まぁ人間っていうのは、その時々の感情ないし
直感で考えて動きますからね、実際。
相手のこれからの動きを読みたいのなら、、、そうなんでしょう。
私としては、自分のその時々の
感情から生じる、“直感”に素直に従って動くことこそが、大切だと思います。
なぜなら人間はよく考えて動くよりも
自分のなんとなくの直感に従って動いた方が、上手くいくことだって多いから。
特に判断・決断に迷ったときこそ。
いままでの積み重ねてきた経験とかが
“直感”に、かなり反映されているでしょうか？
思考するまでもなく、結論は出ている！
＜関連する記事＞
＜江戸時代 裁判 島流し 提案 流刑 和解 民事裁判 裁判官 流罪＞
